À Procura

Feed alternativo para o www.caiofabio.net

2010-03-09T20:58:00Z

Para os apressados, o endereço para assinar:

http://feeds.waltercruz.com/caiofabionet

Para quem não tem tanta pressa, uma explicação:

O endereço do site do Caio Fábio mudou de www.caiofabio.com para www.caiofabio.net. Porém, o feed presente na URL: http://www.caiofabio.net/novo/caiofabio/rss/news.xml traz links quebrados para o site www.caiofabio.com . Eu fiz um script para gerar um feed com os links corretos, depois pensei que poderia usar o Yahoo Pipes para fazer essa correção, e consegui. Além disso, uso o feedburner para gerar essa url mais simpática e talvez adicionar outros serviços.

Pergunta: mais alguém gostaria dos textos completos no feed, ou ao menos de um resumo dos textos? Isso seria algo que levaria mais tempo para ser feito, portanto gostaria de saber se valeria a pena. Isso porque eu e mais pessoas já pedimos esses serviços, mas ainda não fomos atendidos, portanto eu estava pensando numa forma de resolver isso by myself. Alguém mais apóia a idéia?

Quem são os justos?

2009-12-16T00:39:00Z

Bem-aventurado o que acode ao necessitado; o SENHOR o livra do mal. (Salmo 41:1)

Porque o dia que a gente medita em Mateus capítulo 25 é sempre um dia bom.

Matem os comentaristas!

2009-12-10T13:13:00Z

de Søren Kierkegaard, tradução por Walter Cruz

A massa atual de intérpretes da Bíblia tem prejudicado, mais do que ajudado, o nosso entendimento dela. Na leitura dos acadêmicos, tornou-se necessário agir como se faz em uma peça de teatro, onde a profusão de espectadores e luzes impede, por assim dizer, nosso prazer da peça em si e, no lugar disso, somos tratados como pequenos incômodos. Para ver a peça, temos de ignorar essas coisas, se for possível, ou entrar por um caminho que ainda não tenha sido bloqueado. O comentarista [da Bíblia] se tornou um intrometido dos mais perigosos.

Se você quer entender a Bíblia, certifique-se de lê-la sem um comentário. Pense em um casal apaixonado. Ela escreve uma carta para o seu amado. Ele estaria preocupado com o que os outros pensam dessa carta? Ele não a leria toda sozinho? Colocando em outra forma, nem passaria pela sua cabeça ler essa carta com um comentário! Se a carta de sua amada estivesse em uma linguagem que ele não compreendesse, então ele aprenderia essa linguagem, mas certamente não leria a carta com o auxílio de comentários. Eles seriam inúteis. O seu amor por sua amada e a sua disposição de cumprir seus desejos o tornariam mais capaz de entender sua carta. O mesmo se dá com a Escritura. Com a ajuda de Deus, podemos entender a Bíblia toda corretamente. Cada comentário retira algo, e aquele que se senta com dez comentários para ler as Escrituras estará provavelmente escrevendo o décimo-primeiro, mas certamente não estará lidando com as Escrituras.

Suponha agora que essa carta apaixonada tenha um atributo único: cada ser humano é alvo desse amor. E agora? Deveremos nos sentar e discutir o significado uns com os outros? Não, cada um de nós deveria ler essa carta individuamente, como se fora o único indivíduo que tivesse recebido essa carta de Deus. Na leitura, estaremos preocupados principalmente conosco e em nosso relacionamento com Ele. Não nos focaremos em detalhes como 'essa passagem pode ser interpretada dessa forma' e 'aquela passagem pode ser interpretada dessa outra forma', não! O importante para nós será agirmos o mais rápido possível.

Será que o amado não pode nos dar algo que nenhum comentarista pode? Pense nisso! Nós não somos os melhores intérpretes de nossas próprias palavras? Depois disso, [o melhor intérprete] é aquele que nos ama. E em relação a Deus, não seria o verdadeiro crente o Seu melhor intérprete? Não nos esqueçamos: as Escrituras são as placas de sinalização, Cristo é o caminho. Matem os comentaristas!

É claro, não são apenas os comentaristas que estão errados. Deus quer forçar cada um de nós a voltar ao essencial, para um início infantil. Porém não queremos estar nus dessa forma perante Deus. Todos preferimos os comentaristas. Assim, cada geração que passa fica ainda mais fraca.

O que realmente precisamos então é de uma reforma que coloque a própria Bíblia de lado. Sim, isso tem tanta validade agora quanto Lutero rompendo com o Papa. A ênfase atual em voltar à Bíblia tem, tristemente, criado religiosidade do aprendizado e dos sofismas literais – um desvio total. Esse conhecimento tem sido repassado de forma trágica para as massas de modo que ninguém mais pode tão-somente ler a Bíblia. Todo nosso aprendizado bíblico tornou-se uma fortaleza de desculpas e escapes. Quando se trata da vida, da obediência, sempre tem alguma coisa com a qual precisamos lidar primeiro. Vivemos sob a ilusão de ser necessária a interpretação correta ou termos uma crença perfeita, antes como pré-requisitos para começar a viver – isto é, usamos isso como desculpa para não fazer o que a Palavra diz.

Há muito tempo, a igreja tem precisado de um profeta que, em temor e tremor, tenha a coragem de proibir o povo de ler a Bíblia. Sou tentado, portanto, a fazer a seguinte proposta: recolhamos todas as Bíblias e as levemos a um lugar aberto ou a uma montanha e, então, enquando todos nós nos ajoelhamos, alguém fale com Deus desta forma: "Leve de volta esse livro. Nós, cristãos, não estamos aptos a nos envolver com tal coisa; ela somente nos torna orgulhosos e infelizes. Não estamos prontos para ela". Em outras palavras, eu sugiro que, como aqueles habitantes cujos porcos foram precipitados na água e morreram, imploremos a Cristo para "que deixe nossa vizinhança" (Mt. 8:34). Isso ao menos seria uma declaração honesta – algo muito diferente do erudicionismo nauseante e hipócrita que é tão comum hoje.

A questão toda é muito simples. A Bíblia é muito fácil de entender. Mas nós, cristãos, somos um bando de vigaristas cheios de intrigas. Fingimos que somos incapazes de entender porque sabemos que, no mesmo instante em que entendermos, seremos obrigados a agir de acordo. Pegue quaisquer palavras do Novo Testamento e esqueça tudo, exceto comprometer-se a agir de acordo. Você dirá: "Meu Deus, se eu fizer isso, minha vida inteira será arruinada. Como eu poderia ser bem sucedido no mundo?"

Aqui reside o verdadeiro lugar da erudição cristã: a erudição cristã é a prodigiosa invenção da igreja para se defender da Bíblia, para garantir que possamos continuar a ser bons cristãos sem nos aproximarmos demais da Bíblia. Oh, erudição preciosa, o que faríamos sem você? Terrível coisa é cair nas mãos do Deus vivo. Sim, é mesmo horrível ficar a sós com o Novo Testamento.

Abro o Novo Testamento e leio: "Se queres ser perfeito, vai, vende o que tens, dá o dinheiro aos pobres e segue-me". Bom Deus, se nós realmente fizéssemos isso, todos os capitalistas, os legisladores e os empresários, de fato, toda a sociedade, seria composta de mendigos! Estaríamos afundados, não fosse a erudição cristã! Louvados sejam todos que trabalham para consolidar a reputação da erudição cristã, que ajudam a reprimir o Novo Testamento, esse livro confuso que nos desmontaria se fosse realmente livre (isto é, se a erudição cristã não o reprimisse).

A Bíblia ordena com autoridade em vão. Ela admoesta e implora em vão. Nós não a ouvimos – ou seja, nós ouvimos sua voz por intermédio da interfência da erudição cristã, os experts que foram apropriadamente treinados. Assim como um estrangeiro que protesta seus direitos em um idioma desconhecido não se importa em dizer palavras ousadas face a autoridades – mas, veja, o intérprete que traduz o que ele fala para as autoridades não se atreve a fazê-lo, mas substitui essas palavras por outras mais amenas – assim é a Bíblia lida pela ótica das interpretações cristãs.

Declaramos que a erudição cristã existe especificamente para nos ajudar a entender o Novo Testamento, de forma que possamos compreendê-lo melhor. Nenhum homem insano ou prisioneiro de Estado foi tão confinado quanto o Novo Testamento. Embora todos fiquem preocupados, ninguém nega que eles estão enclausurados, mas as preocupações em relação ao Novo Testamento são ainda maiores. Nós o enclausuramos, mas alegamos estar fazendo o oposto: que estamos muito ocupados ajudando o Novo Testamento a ter mais clareza e direção. Mas, é claro, nenhum maluco ou prisioneiro de Estado seria tão perigoso para nós como o Novo Testamento, se ele fosse livre.

É verdade que nós, protestantes, fizemos um grande esforço para que cada pessoa pudesse ter a Bíblia – mesmo na sua própria língua. Ah, mas que esforços nós tomamos para insistir junto a todos que ela pode ser entendida apenas por intermédio dos acadêmicos cristãos! Essa é a nossa situação atual. O que tenho tentado mostrar aqui é facilmente declarado: eu queria fazer as pessoas conscientes e admitir que acho o Novo Testamento muito fácil de compreender, mas, até agora, tenho achado tremendamente difícil agir de maneira literal sobre o que ele diz de forma tão clara. Eu talvez pudesse tomar uma outra direção e inventar um novo tipo de acadêmicos, trazendo à tona ainda mais um comentário, mas estou muito mais satisfeito com aquilo que eu tenho feito - fiz uma confissão sobre mim mesmo.

________

Minha motivação para traduzir o texto "Kill the Commentators" (de Kierkegaard) surgiu logo após eu ter encontrado o último parágrafo traduzido por Rodrigo Borges.

E o Verbo se fez carne

2009-12-05T01:32:00Z

Jesus nunca explicou ou definiu o que é o amor. Apenas disse 'ame'. E a quem pediu maiores explicações, como desculpa para transformar o amor em conversa e não em ação, ele logo tratou de colocar no caminho da vida.

Jesus nunca definiu a fé. Apenas se admirou da falta de fé onde ele esperava que a semente da fé houvesse brotado, e se admirou também com a fé plantada pelos ventos da vida.

Jesus nunca explicou o mal, embora o escritor bíblico tenha dito que ele veio para 'destruir as obras do diabo'. Ele apenas reconhece a presença do mal, e mostra o caminho para que possamos 'lutar' contra ele - perdoando, andando em humildade, vivendo em esquecimento de si mesmo, com o olhar que olha a vida para fora e para o alto.

Ele é o Verbo que se fez carne, e penso que - no fundo - ele espera que sejamos 'verbetes' dessa Palavra que Ele é.

(qualquer influência do Caio Fábio não é mera coincidência)

Alguém, uma explicação

2009-11-27T13:48:00Z

Marcando presença na semana C.S. Lewis, um texto de George MacDonald, um dos autores que mais influenciou Jack.

____________________________

Se existir um Deus, e eu for sua criatura, pode existir, deveria existir, deve existir alguma comunicação clara entre ele e mim. Se admitimos um Deus, mas cuja bondade mal chega a preocupar-se com suas criaturas, vou concordar com ele que seria insensato orar para tal Deus. Mas a idéia de que, com todos os bons impulsos que há em nós, somos a progênie de um espírito do mal de coração duro é tão horrível na sua inconsistência que perguntaria ao homem que assim pensasse que horrendo e insensível menosprezo pela verdade o torna capaz dessa suposição! A uma pessoa assim os terrores de Deus, ou, se não forem os terrores, então as mágoas de Deus, apesar de tudo, hão de falar. O algo divino que há nele amará, e esse amor ficará gemendo.

Se eu achar que minha condição, minha consciência, é aquela de alguém longe de casa, não, a de alguém detido em alguma espécie de prisão; se eu achar que não posso dominar nem o mundo em que vivo, nem meus pensamentos e desejos; que não posso acalmar minhas paixões, ordenar minhas preferências, determinar meus objetivos, querer meu crescimento, esquecer quanto gostaria de esquecer, ou lembrar-se do que esqueço; que não posso amar o que gostaria de amar, ou odiar o que gostaria de odiar; que não sou o rei de mim mesmo; que não posso suprir minhas necessidades, nem sequer sempre sei quais das minhas aparentes necessidades devem ser supridas e quais tratadas como impostoras; se, numa palavra, o meu ser, em todos os sentidos, é uma carga pesada demais para mim, se eu não posso nem entendê-lo, nem sentir-me satisfeito com ele, nem melhorá-lo, isso não vai provocar uma pausa - a pausa que termina em oração?

Quando meu tamanho parece grande demais para meu controle; quando eu reflito que não sei explicar a minha existência, não tive a menor participação nela, tampouco, caso não goste dela, posso fazer alguma coisa para provocar o seu fim; quando eu penso que nada posso fazer para compensar aqueles que amo, como também nada posso fazer contra aqueles que odeio, por males que lhes fiz e mágoas que lhes causei; que nos meus piores momentos eu deixo de crer no que há de melhor em mim, nos melhores abomino o que tenho de pior; que não há em mim nenhuma integridade, nenhuma unidade; que a vida não é boa pra mim, pois eu me desprezo - quando eu penso que em todas ou algumas dessas coisas, pode parecer estranho se eu também pensar que certamente deve existir nalgum lugar um ser que seja a minha explicação, alguém que se explique a si mesmo e faça o círculo da minha existência exato; alguém cujo ser explique e seja necessário para explicar o meu ser, cuja presença no meu ser seja imperativa, não simplesmente para suplementá-la, mas para tornar a minha existência um bem para mim mesmo?

(George MacDonald, em Sermões não proferidos, citado no livro "A biblioteca de C.S. Lewis", tradução de Almiro Pisetta)

O milagre do pão

2009-11-13T19:31:00Z

Jesus havia enviado seus discípulos para realizar uma pequena missão. No intervalo entre a ida e a volta, os discípulos de João Batista informaram a Jesus que o seu mestre morreu. A luz com a qual muitos se alegraram por um tempo se apagara.

Os discípulos de Jesus voltam. Aparentemente, Jesus queria abrigar seus próprios discípulos como uma galinha abriga seus pintinhos debaixo de suas asas. Tanto para dar descanso como para orar. A morte de seu primo lhe gerara um sentimento de introspecção. Porém, ele vê o povo como ovelhas que não têm pastor. Seu coração se comove. O almejado decanso ficaria para outra ocasião.

Cinco mil homens, sem contar mulheres e crianças. O sol forte. O cansaço. A vontade de ouvir aquele pregador. A fome. Os discípulos manifestam uma preocupação com a condição da multidão. O que haveriam de comer? Parecem preocupados também com o desfalque tão grande acontecendo subitamente na bolsa (que ficava sob os cuidados de Judas, sempre muito preocupado com as finanças do grupo). O lugar era deserto: nenhum supermercardo à vista. Pelas entrelinhas do texto, parece-me que o dinheiro não era o real problema.

"Vocês mesmos lhes deem de comer", Jesus ordenou. Mas como? Tudo o que eles tinham era apenas o lanchinho de um deles: cinco pães e dois peixes. Um dos evangelistas, ao narrar a história, ainda diz que são 'peixinhos'. Não era lá grande coisa.

"Eu sou o pão vivo que desceu do céu. A minha carne é comida real, e o meu sangue é a bebida verdadeira". Ou como diz a música: "O que se parte e reparte: a própria vida".

"Deem-lhes vocês mesmos de comer".

A vida de João havia sido partida e repartida em entrega pela mensagem que ele pregava. Porque João não apenas pregava uma mensagem: ele era a mensagem. Os discípulos regressavam de uma pequena jornada onde repartiram com outros o que Jesus era pra eles. Não recebê-los devia ser interpretado como uma rejeição à mensagem. Novamente, Jesus quer que os seus discípulos sejam eles mesmos, a mensagem a respeito da qual falam.

"Deem-lhes vocês mesmos de comer".

Em um apelo silencioso, Jesus diz: "parem de tentar repassar o problema para outros. Sejam vocês a mensagem. Repartam-se!" A história, já sabemos como termina. Sabemos também que finalmente, após um dia fatigante, Jesus consegue um tempo para ficar só e orar. Seu coração demanda esse tempo. Manda os discípulos atravessarem o lago, e então fica só.

Mas o problema dos discípulos com os pães continua!

Naquele mesmo dia, alta madrugada, eles estão no barco e enfrentam um forte vento contrário. De repente, Jesus aparece andando sobre as águas. Aliás, segundo um dos evangelistas, Jesus está prestes a passar adiante deles e chegar do outro lado andando por sobre as águas. Os discípulos temem que seja um fantasma (talvez o fantasma de João?).

Pedro tenta andar por sobre as águas. Sabemos que dá ao menos um passo, depois passa a quase afogar-se. Entram no barco. A ventania cessa. Eles olham para Jesus perplexos. O autor do evangelho diz que eles ficaram perplexos por não terem compreendido o pão.

Enquanto Jesus se preocupa com a fome do povo, eles estão preocupados com o fluxo de caixa. Enquanto eles tentam compreender o pão, aquele que realiza o milagre do pão aparece diante deles. Enquanto eles tentam compreender a ação executada, Jesus deseja que eles voltem os olhos para o agente.

E o problema dos discípulos com os pães continua...

Quando Jesus lhes fala do fermento dos fariseus e dos saduceus, eles pensam de novo que Jesus lhes está falando sobre o pão físico mesmo. Aquele que lhes faltava naquele momento. "É porque não temos pão."

Descrentes com o futuro, após a morte de Jesus, os discípulos regressam para a jornada de pescador. Ao reconhecerem Jesus na praia e saírem do barco a seu encontro, veem Jesus já com peixe e pães no fogo. Decididamente, pão não era um problema pra Jesus.

"Porque todos somos um só pão", diria Paulo anos mais tarde. Todos somos o pão que deve se partir em vida. Jesus é e sempre será o agente do milagre. Deixemos de lado nossa fixação em tentar compreender o pão: Ele pode aparecer no meio da ventania contrária de nossas vidas e entrar em nosso barco. E o que Ele dirá?

Provavelmente, diria: "Deem-lhes vocês mesmos de comer".

Paradoxo é...

2009-11-03T21:34:00Z

Crer na utopia mais absurda possível, e ainda assim, saber que ela é a única utopia realizável.

Virtude

2009-10-13T15:02:00Z

A diferença real entre o Paganismo e o Cristianismo é perfeitamente resumida nas diferenças entre as virtudes pagãs ou naturais e aquelas virtudes do Cristianismo que a Igreja de Roma chama de virtudes da graça. As virtudes pagãs ou racionais são coisas como a justiça e a temperança, e o Cristianismo as adotou. As três virtudes místicas que o Cristianismo não adotou, mas inventou, são a fé, a esperança e o amor. Muita retórica Cristã barata e tola poderia ser feita sobre essas palavras, mas eu gostaria de me limitar a dois fatos que são evidentes sobre elas. O primeiro fato (...) evidente, eu diria, é que as virtudes pagãs como justiça e temperança são as virtudes tristes, e as virtudes místicas da fé, esperança e amor são as virtudes alegres e exuberantes. E o segundo fato evidente, o qual é ainda mais evidente que o primeiro, é que as virtudes pagãs são as virtudes razoáveis, e as virtudes Cristãs da fé, esperança e amor são em sua essência tão não razoáveis quanto podem ser.

Como a expressão "não razoável" está aberta a interpretações, podemos dizer mais apropriadamente que cada uma das virtudes Cristãs ou místicas incluem um paradoxo em sua própria natureza, e isso não é verdadeiro em nenhuma das virtudes tipicamente pagãs ou racionalistas. A Justiça consiste em encontrar o que é devido a um homem é dá-lo. A Temperança consiste em encontrar o limite apropriado de uma indulgência em particular e aderir a ele. Mas o amor significa perdoar o imperdoável, senão deixa de ser virtude. A esperança significa esperar mesmo além da esperança, ou deixa de ser virtude. E fé significa crer no inacreditável, do contrário deixa de ser virtude.

G.K. Chesterton

Retirado de: http://www.gutenberg.org/files/470/470-h/470-h.htm

Tradução: Walter Cruz